法院经审理认为，本案关键在于新公司及杨某等人是否有侵犯该五金公司的商业秘密。

      五金公司所称的技术秘密，部分可通过观察产品外部及测量获得，部分可通过网络查询获得，不属商业秘密。该厂的生产流程、某主要客户联系方式和货物要求等客户信息、供应商具体信息均不为公众所知悉，该厂与员工签订保密协议，采取了一定保密措施，应作为商业秘密予以保护。杨某等人凭其原职务可接触到相关客户信息、供应商信息、接触相关生产流程。而两家公司的生产流程和生产线作业指导书完全一致，新公司成立不久即获某主要客户大量订单，且其产品部件供应商大部分与原五金公司的供应商一致，供应的产品部件亦存在一致性。新公司称某主要客户系由一香港人介绍，但并无提供证据，法院不予采信。

      2014年8月，东莞市第二人民法院作出一审判决，判令新电子公司和杨某等四人立即停止侵犯五金公司生产工艺流程、客户信息、供应商信息等商业秘密的行为，不得向第三方泄露上述商业秘密，不得利用上述商业秘密从事与同类业务的经营，直至相关商业秘密已为公众知悉时止，并共同赔偿原公司经济损失及费用320万元。

      双方均不服，提起上诉。日前东莞市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。