未进行仲裁前置 法院驳回诉请近日，上海金田企业发展总公司(以下简称：金田公司)分别起诉两起离职员工简历不实案，要求该两名员工承担公司委托支付调查费12965元，返还公司因虚假简历多支付高薪职务薪酬4.5万元及赔偿给企业造成损失36.1万余元，静安法院对金田公司诉讼请求判决不予支持。

　　2006年2月、6月间，金田公司录用唐某和王某，发现其应聘资料及工作经历、教育经历有严重造假成分，便委托律师调查，结果，公司发现唐某简历中有很多不实之处：

　　◆在上海史黛菲贸易公司工作时间早于该公司成立时间；◆曾工作的“上海厚实国际时装有限公司”及“上海厚实时装有限公司”均不存在；◆唐某于2004年3月至2005年10月，在香港华地国际企业——华地百货有限公司工作，有7处不实；◆针对唐某在上海交大的学历情况，该大学档案馆答复：“根据我们保存的档案，唐某未曾在我校学习过，或者虽有在我校学习但未能正常毕业。”

　　此外唐某还擅自招聘雇员，给公司造成6万余元经济损失。

　　金田公司称，王某的简历中也有不实的地方：

　　◆王某填写在东渡国际集团公司工作时间，明明为5个半月，却填写为两年零5个月；◆在苏州“金兴大厦”工程中负责收尾工作，简历中填写为该项目托盘续建工作；◆捏造曾在“枫桥酒店公寓开发项目及集团范围的工程管理”，该酒店公寓是在王某离开该集团16个月之后才动工。

　　2007年9月中旬，金田公司诉称现已离职员工王某、唐某在公司录用时，递交个人简历工作经验(具体指工作单位、曾任职务、主要工作职责及工作业绩等)、教育经历都存在造假，严重违反诚实信用原则，侵犯了公司知情权，给公司用工制度造成了极坏影响。

　　唐某和王某辩称，金田公司调查材料系单方行为，又是在自己离开公司后进行,属恶意行为。认为公司若对应聘简历怀疑，完全可以在自己就职前、就职试用期或就职期间解除劳动关系。

　　法院认为，金田公司支付唐某、王某的工资报酬，是根据他们工作能力及付出劳动确定。

　　用人单位招聘员工，是综合员工健康状况、知识技能和工作经历等，而非仅凭劳动者自述简历。金田公司若对招录员工简历有怀疑，也应该在合理的期限提出或进行调查。即使公司调查的事实成立，起诉返还薪酬缺乏合理性；主张经济赔偿亦未进行仲裁前置，遂法院判决对该起诉不支持。